实务中影响对“有权就累计至今已完成的履约部分收取款项”进行判断的常见合同条款有哪几种情形？

企业有权收取的款项应当大致相当于累计至今已经转移给客户的商品的售价，包括成本和合理利润。如果合同约定的企业有权收取的款项为保证金性质或仅是补偿企业已经发生的成本或可能损失的利润，不认为满足“合格收款权”的条件。
情形1：合同中未明确任何客户违约赔偿事项。《合同法》第113条（如客户违约则有权收取成本加利润）是否与会计上的“成本加利润”的内涵一致尚无定论。在监管机构无明确意见之前，没有约定任何客户违约赔偿事项的合同，不满足合格收款权的条件。
情形2：合同约定如客户违约，企业可获得相当于直接经济损失的补偿。该情形下企业有权收取的是成本，没有包括合理利润部分，不满足合格收款权条件。
情形3：合同约定如客户违约，企业仅可获得相当于已发生成本和10%合同总价的补偿。10%的补偿金额如果与同类合同的正常利润水平（比如30%）存在显著差异，则表明该合同条款不满足“成本加利润”的合格收款权条件。无法估计合理利润，一般不作为满足该条件的理由。
情形4：在合同开始日，企业如果已收到“无论如何”都不可退还的整个合同对价，一般可表明企业具有就累计至今已完成的履约部分收取款项的可执行权利。